民主路漫漫 港澳上下而求索
香港的雨傘佔領運動已持續培過一個月。國際傳媒一度把淘人開始時以雨傘擋胡椒噴霧和催淚煙的抗命行動吹噓為「雨傘」革命。有智慧的港人為防因誤解引致悲劇，急急澄清不是「革命」。
應該承認，這個雨傘佔領運動早已不是「佔中」三子籌劃己久的「佔中」。「佔中」三子籌劃的「佔中」根劑甘地。馬丁路德金等傳統非暴力打爭的經驗，非常著重一元化領導的，一度要求有資格當特首的公民（年滿四十歲的香港永久居民）才來參加，又要佔中參加者簽承諾書，要參加者承諾好必須聽指揮，也籌劃好如何對付不聽指揮的情況。可是，傳統非暴力抗爭極端重視運動中的一元化領導，但以敬重權威為基礎的一元化領導在當今教育普及和網絡資訊時代，實在已愈來愈不可行，這次非暴抗運動進入群龍無首之局不是意外。
有些澳門人，看到香港的場面，可能觸目驚心。可是，澳門立法會依然有議員提出口頭質詢、動議辯論等程序，開始要求在二零一五年啟動澳門特區的政改五部曲，要求公開諮詢二零一九普選特首及立法會直選齡席過半等改革。不過，倒未有澳人提議要佔領甚麼來推動政改，過去半月來立法會開放日和政府總部開放日都沒有人嘗試佔領。
原來，港澳兩地的民主政制艱辛路各有不同，發展條件不同，短期面對矛盾點不同，須各自求索。香港特區成立之前，中央政府已答應會實行制政長官和立法會普選，等到回歸後，港人一再需索，協定在二零一七年實行普選特首。可是，在香況這次玫改五部曲中，第二步的人大常委決定令現在抗爭的港人感到徹底受騙──由建制派主導的提名委員會挑出三個特首候選人，那分明是被操控的假普選！儘管有抗爭者嘗試策略性聲稱是梁振英的報告誤導人大，要梁振英再寫報告，但事實上中共領導的人大常委確是在全面查核情況之後，故意作出「落閘」決定的。因此，要開閘，就不能避開中港政治矛盾，而抗爭就不能不直接間接向央施壓。如果中央決意不開閘，以港人的力量，暫時是無可奈何，但會掀起影響深遠的一代公民覺醒運動，在歷史中發酵再謀成果。
在澳門，吊詭地，情況大不相同。短期政改訴求卻竟然是不涉中澳政治矛盾的！原來在澳門特區成立之前，中央從來沒有答應澳門有普選，因而不會存在澳人被中央欺騙的質疑。澳門基本法沒有直接寫上普選的規定，爭普會不會違反基本法呢？不會！因社在二零一二年澳門初次政改一役，全國人大常委派出秘書來澳門運動正式說明，澳門特區二零一四年仍只能由選委會選特首，但二零一四之後，如果澳門有實際需要，依現有基本法，是可以普選特首的。好了，二零一四年今年小圈子選特首已經落幕。澳門現在重新啟動政改，要求普選特首，當然是二零一四年之後才可落實的，因而是完全符合基本法以及完全符何全國人大常委的決定的。港人要求公民提名，被指違反基本法，因為香港基本法確是明文規定普選特首要由提名委員會提名的。反之，澳門基本法倒沒有規定普選特首要由提名委員會提名。
且別得意洋洋！我們必須明白，建立民主制度，一定對某些既得利益者、正在享用免費政治午餐者構成損害。香港推行民主的阻力主要來自中央，而澳門推行民主的阻力主要在本地的既得利益集團。並非由直選產生的政府領導人以及大多數不是由直選產生的議會，一度以為可以罔顧民意強行通過容極具爭議性的《候任，現任及離任行政長官及主要官員離職保障》法案，惹起公眾對高官貪財、特首迴避刑責的強烈不滿。今年五月，終於要在公民一再上街抗爭之下才撒回法案。這正是代議機制失效，必須公民直接行動補救的典型例子。政制若不及時改進，社會實難以安定。
因此，澳門民主之路，短期主要障礙是本地土豪。前路漫漫，可能也是極之艱辛。且看澳門人可否有商有量，大家出於公心，為澳門好，建立一套配合經濟發展、配合社會需要、配合民心所向的民主政制。
| 
