愛打痛快警示社會須進步政制須改革
經過多年激變反覆的立法籌備諮詢工作後，家暴法在立法會一般性通過，進入了細則審議階段。可是，一般性表決通過當日，官委議員臨時講大咗的愛打痛快（愛你才打你，打的不痛不快）論引起了民間批判。
籌備家暴法過去的反覆激變，倒不是這種跟現代文明脫節的愛打痛快論的問題。起初，政府打算順應世界潮流，籌備以家暴公罪方式立法防治家暴，但諮詢期間引起強烈反彈，反對採公罪形式的警界法律界人士指出，一些家暴公罪立法的國家實踐多年後，客觀數據證明，家暴法導致相關的警務工作和司法機關工作大幅增加，但家暴個案卻有持續增加趨勢。政府當局一度退縮，打算放棄家暴公罪處理。
其實，一些家暴公罪立法的國家曾導致相關的警務工作和司法機關工作大幅增加而家暴個案卻有持續增加趨勢，根本原因不是家暴公罪立法不對，而是家暴立法後不久適逢金融風暴爆發，國家經濟陷入危機，基層人民生活困苦絕望，造成家暴立法也阻止不了家暴個案發生的客觀社會環境。
經過多年反覆諮詢，政府終於拿出家暴公罪立法的法案，在公罪處理上，由於設定輔導修和機制，公罪處理但不會草率定罪。當天經過反覆審議說明法案主要問題之後即將表決，卻突然出現臨時講大咗的愛打痛快論。民主昌專注於法案審議的實質影響，臨場判斷，這種跟現代文明脫節的觀點，在法案審議上毫無實效對法案的通過完全不會有影響，因此不予理會。事實上，民主昌作為直選議員，廿多年來確實見證個別議員同事，由直選變間選，由間選變官委，在階段轉變中，奇談怪論漸次增多，終致惹起公憤。這種演變，也怪不得有市民聯想到是政制的問題，認為是惡劣的制度令人傾向於惡劣的表現。
奇談怪論對法案審議沒有實質影響，是不是就可以不理呢？儘管暫時還沒有人計較到民主昌頭上，但基於信仰，不隱瞞罪過，不逃避救贖，民主昌必須承認，即使對法案審議沒有實質影響，但在社會教化，理性溝通層面，仍是不可忽略的，不可推卸辯論迎擊的責任。事實上，且不要把大炮當作敵人或者政敵，而是面對一個會內的普通同事，當這同事表白了分明白錯誤的想法，不予提點，是不是變相害了他？因此，個人必須檢討改進，不僅要重視法案審議，重視監督擁公權力的政府，也不應放輕議員間的互相監察提點。
議員應當重視法案審議，重視監督擁公權力的政府，是毫無疑問的。著重議員間的爭辯，效果可以是有利有弊的。如果偏離溝通理性原則，只為了打擊抹黑政敵，為了搶佔曝光機會，縱使個人出了位，卻同時會在社會教化、政治文化上積聚破壞性效果。反之，在溝通理性的基礎上提出批判，卻是有助社會進步的。以這回愛打痛快事件為例。迅即聯署譴責的社群團體，由於一直有實踐關注家暴立法籌備工作，因此譴責聲明絕非謾罵，而是分層次具體說明愛打痛快論抵觸現代文明的幾個要點，包括抵觸人權保障、扺觸公眾利益、破壞人際的基本尊重，把暴行合理化。
那麼，是不是因為有官委講大咗，所以要取消官委呢？當然不是簡單的因果關係。譴責愛打痛快，要求取消官委的人士，其實都是一直認為現行政制不民主，一直期望政制改革的。愛打痛快的出現，只是一個徵兆，又一個現象提醒市民有爭取政制改革的需要。事實上，要取消官委，不僅必須啟動政政改革，而且還涉及修改基本法條文，阻力當然強大。千里之行，起於足下，不站出來爭取，就永遠不會改變。反之，不民主的制度若不改革，提醒市民有爭取政制改革的需要的徽兆亦會不斷一再出現，而逐年增多的高學歷的澳門年青一代是有能力判斷的。
| 
