口頭質詢

　　今年十月二十五日，劉仕堯司長代表特區政府出席立法會回應議員的質詢，只是有兩個跟進的問題並未作正面的交待及回應，為此，本人就如下問題提出口頭質詢：

一．    星麗門發展項目位於澳門路氹城，是於2001年批出東亞衛視影城用

地。當年當局鑑於此主題公園計劃有助於增加澳門的旅遊硬件，具「創

新性，以及落實該大型投資計劃可帶來龐大的經濟及旅遊利益，從而直

接或間接地創造大量的就業機會」，故僅以澳門幣貳仟叁佰多萬元將此

近十五萬平方米土地批予發展商。按照當年的合約（第100/2001號運輸

工務司司長批示及其附件土地工務運輸局第6396.1號案卷及土地委員會

第20/2001號案卷）規定，土地用作興建電影製作中心及旅遊娛樂輔助

設施，總建築面積為144,650平方米。其用途在合約上清楚訂明，作為

電影製作業（室內及室外製作室和輔助設施）及旅遊及娛樂輔助設施，

建築面積為101,910平方米（第一期71,010平方米及第二期30,900平

方米），而其他包括寫字樓（5,925平方米）、餐廳（1,500平方米）、

停車場（4,800平方米）、室外通道（20,515平方米）及員工宿舍住宅

（10,000平方米）的建築面積合共為42,740平方米。從批給合約所載得

知，此廣達150,000平方米的土地，建築面積僅為144,650平方米，地

積使用率少於1，明顯屬具空間較多的主題公園的特質。而在這144,650

平方米建築面積中，佔七成(101,910平方米)是電影製作業的室內及室外

製作室和輔助設施，及配合這些製作設備的旅遊及娛樂輔助設施。其中

並無任何的酒店或賭場的元素，而應是一個佔地廣濶的影視城（類似環

球片場的主題公園項目）。首期項目原計劃2009年完成。但據稱由於發

展項目存在法律訴訟及爭議，所以有關計劃一直未能落實。

　　今年六月，新濠博亞以3.6億美元（向豐德麗聯營公司支付2.6億

美元，並向星麗門另一合營商NewCotai支付1億美元）成功收購了星麗

門的六成股權。而更早前，豐德麗已將此計劃的四成股權以13.17億賣

給美國一公司，前後共套走了四十多億。以貳仟叁佰多萬付溢價金的成

本而獲利四十二億，利潤是一百八十倍，實在令人咋舌。這幅用作主題

公園的發展用地為何能吸引投資者花數十億購入，關鍵在於一個秘密協

議。當新濠博亞收購該項目六成股權後披露其包括酒店及賭場的發展計

劃時，公眾為之嘩然。面對公眾的質疑，運輸工務司司長作出澄清，發

展商必須按原計劃發展，項目內並無博彩元素。只是，何謂原計劃？是

二零零一年的原計劃，還是另一個公眾全不知情的「原計劃」？在回應

中，劉仕堯司長提及到此項目的用地發展需嚴格遵守2008年經政府批准

之土地批給修改發展計劃，劉司長透露，發展商須按「2008年經政府批

准之土地批給修改發展計劃」發展，而此計劃中除保持電影製作外，也

是含有酒店項目的。一個明明沒有酒店的項目，為何突然冒出了酒店這

個元素，更獲司長確認。對此「2008年經政府批准之土地批給修改發展

計劃」公眾深感疑惑。本人遍尋政府公報亦無法找到這個在2008年已獲

政府批准之修改發展計劃。為此，本人於今年6月23日向行政當局就此

「2008年經政府批准之土地批給修改發展計劃」索取資料，以窺全豹。

今年8月3日，工務局代局長遵照行政長官指示向本人提供了相關資料，

其中提到：「有關星麗門發展項目，土地承批公司在2007年提出了新的

土地利用發展計劃，並於2008年跟進土地批給合同修改程序.新修訂的

土地利用發展計劃及土地批給用地包括電影製作、酒店及停車場等用途

，總建築面積將超過65萬平方米」。這是一項重大的修改，從項目中原

來沒有酒店變成有酒店、從原來總建築面積為144,650平方米變為超過

650,000平方米，即地積比率從原來低於1急增至4.3倍。單憑此建築面

積大力放寬的數據，就可知道，原來主題公園的性質完全改變了。而這

幅近十五萬平方米的土地之所以能從原來2332萬變成四十二億，就是因

為有這個秘密協議的存在，將這幅土地點石成金。請行政當局向全澳市

民清楚交待這份秘密協議──「2008年經政府批准之土地批給修改發展

計劃」的內容，並確認此份官商私下達成而未經公佈的協議是否已具法

律效力？

二．    有關小潭山之劈山建高樓發展項目，行政當局開展公開諮詢，但經行

政當局有力調整後，將支持與反對之勝敗扭轉，如此翻手為雲覆手為雨

的諮詢方法也算是特區政府的一大發明。只是，撇開此番爭論，此小潭

山項目是一九八零年批予發展商，至二零零五年已屆二十五年，不可能

再續約。而據政府所說是鑑於發展商有意完成餘下計劃，所以政府於零

九年將土地重新批予發展商。很清楚，政府甘冒違反土地法之險而批回

原來發展商，是因為發展商有誠意完成原來計劃，因而作出此一特殊的

批給。而發展商亦是在完全同意下而接受此一批給，何以在十多個月後

發展商又突然反悔，推翻原來的酒店及低層別墅的發展計劃，改為興建

六幢高層屋苑。而政府竟又接受其申請，並開展旁聽公開諮詢其至將公

開諮詢所接收之意見轉予發展商，要求發展商參考來對計劃進行調整？

政府只從技術層面考慮其計劃是否可行，是有意為發展商違反原來之合

約承諾大開綠燈。本人認為，政府有責任交待為何縱容發展商推翻十多

個月前的合約及發展承諾。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主新

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一一年十月二十八日

　　民主昌口頭質詢進一步促政府落實

　　　　新城填海　澳人澳地

　　　　　　　口頭質詢事項及問題

　　二零零九年十一月國務院正式批准澳門特別行政區政府分五區

填海造地建設新城區，使用海域總面積為三百六十一點六五公頃。五

區當中最大幅的Ａ區已招標進行填海工程。同時，澳門特區信守《粵

澳合作框架協議》及《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》的合作

承諾，各種便利通關設施和各種合作項目目前只是個別初階段開展，

今後將會更大規模深度開發，亦將對澳門特區內部的管治和歸屬必然

帶來實質影響，對於在現行房屋政策下深感置業安居的無望的年青一

代，將產生愈來愈大的離心力。特區政府在配合區際共同發展之餘，

應當必須同時著手本土培育，以具體政策鼓勵澳人留澳建設，守護澳

門永續發展。

　　為此，本人提出下列質詢：

一、 行政長官在二零一三年施政方針中，已初步表明：「在充分考慮

社會上對以“澳人澳地”概念興建房屋的意見後，我們將就其

定義問題、土地供應、購買和轉售限制、法律配套等方面進行

深入探討；長遠來說，政府將會在五幅填海區預留一定的土地

儲備興建面向澳門居民的房屋，提供更多置業選擇讓居民安居

樂業。」可是，特區政府二零一三年運輸工務範疇施政工作計

劃何以竟對填海新城澳人澳地隻字不提？特區政府在二零一三

年有否推進填海新城澳人澳地政策及法制研究的時間表？當中

是否應啟動公開諮詢程序，集思廣益？

二、 趁填海新城仍未存在各式地主、大業主、小業主，不致損害任

何一方面的權益和利益的時機，果斷及早推行填海新城澳人澳

地，當能體現公平和避免利益衝突。特區政府在未來深入研究

填海新城澳人澳地政策及法制期間，會否堅拒任何偷步違反澳

人澳地原則批出填海新城土地的行為，以免造成利益矛盾？

三、 填海新城澳人澳地最基本的原則，應當是把填海新城的住宅區

規劃實施澳人澳地，規定填海新城住宅單位在一定期限，例如

按澳門基本法規定五十年不變的二零四九年十二月二十日前，

第一手及轉手置業的小業主必須為澳門特區居民。在基本原則

下，實應具備多層次的法制規範和政策規劃。特區政府會否同

意，把填海新城預計的至少四萬個住宅單位當中一半預留作為

公共房屋土地儲備，以便適時調動回應經濟房屋和社會房屋的

需要？在法制配套上，是否應設定足夠空間，讓特區政府可因時

制宜發展更多符合澳人澳地原則的模式，例如長者宜居屋邨、

新婚居所、首次置業居所、經屋及舊樓小業主自住單位舊換新

居所、先租後買居所以及臨時房屋中心等？在法制配套上，是

否應設定足夠空間，容許特區政府在利用澳人澳地發展出各類型

房屋板塊時，可因時制宜，選擇由政府直接投資發展，交由指定

公共實體（例如房屋發展基金、社會保障基金）負責發展、跟發

展商合作發展，或者批給發展商發展？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一二年十二月七日

圖為被斬前最後一個澳門論壇,居中者為民主新

 　　　　　　書面質詢

二零一一年六月，澳門廣播電視股份有限公司﹙以下簡稱澳廣視﹚

宣佈，將於七月份舉辦與市民互動的直播論壇節目。當時來澳分享節

目經驗的香港電台《城市論壇》現任主持謝志峰和前任主持吳明林都

認為，節目有助居民參與社會時事討論，有利社會構建理性發聲平台

，參與以後也會覺得節目公道，成為社會聽聲音的途徑，也成為社會

發洩不滿的安全閥，將怨氣一星期一次發洩出來。官方聽到吸收意見

，放入思考政策的過程中。如果可以將這種思考制成政策，回饋民眾，

就是最完美的組合。他們又認為，舉辦論壇最重要是要在公平公正的

前提之下，捍衛尊重發言者發表意見的權利。

事實上，《澳門論壇》直播節目的開設，是當時澳廣視新管理層

一項比較重要的決策，原意是以此作為與市民互動討論公眾議題的平

台。論壇初期並未獲得市民注意，但其後透過更多社會關注事件和議

題的討論，逐漸引起了公眾注目，開始成為每個星期日市民關注的節

目，同時亦成為每個星期傳媒必定採訪的事項。可惜，在十二月三十

日的現場節目結束時，主持人宣佈《澳門論壇》下週開始暫停播出。

稍後，澳廣視稱因人手不足暫停節目，明年將會復辦，但並無具體時

間訂定。

對於這突然宣佈暫停播出的訊息，坊間議論紛紛，社會不少人士

提出質疑。有立法議員認為，《澳門論壇》節目符合公共廣播定位，

促進社會文化進步，並能把不同界別人士聲音表達，應給予正面評

價；亦有立法議員直斥停播理由「荒謬」及「難以接受」。立法議員

吳國昌則認為，若澳廣視節目《澳門論壇》被永久取消的話，那是公

共廣播機構的徹底大倒退。　

澳廣視至目前為止仍是澳門唯一的公共廣播機構，二零零五年澳

門特別行政區政府對澳廣視進行了全面的收購後，大部分的營運資金

均由澳門特別行政區政府以公帑資助，金額更由以往的八千萬元增至

一億六千萬元。基於澳廣視的營運是由公帑所支持，況且《澳門論壇》

這個節目是屬於社會層面的事，不能視為簡單的節目調動問題，隨隨

便便說了就算，話停就停。

為此，本人提出下列質詢：

一. 澳廣視作為公共廣播事業，自從《澳門論壇》宣佈停播以來，

社會有不少反響，對停播一事表示質疑。節目的監製以今年

立法會選舉報導為藉口停播《澳門論壇》，更被人懷疑屬政

治決定，相關理由本質上違反了言論自由，亦違反了當初開

設這直播節目的原意，令市民不能持平發表意見，嚴重損害

社會公平及公眾利益。澳廣視當局能否清楚向公眾交代整個

決策的過程，以提高運作透明度，並由具代表性的人士清楚

向社會說明節目停播的原因，以釋疑慮？

二. 澳廣視作為公共廣播機構，其中的一個角色就是要成為市民

與政府的溝通橋樑。基於《澳門論壇》受到社會人士的廣泛

關注，因此《澳門論壇》應強化發展，而不是暫停。為此，

澳廣視有關當局會否因應社會人士關於《澳門論壇》的意見

，盡快設定在二零一三年重開該節目的時間，以便及早恢復

該節目的功能？

三.《澳門論壇》節目據稱因人手問題暫停播放，該節目監製向

傳媒表示，「由於節目涉及大量製作、攝影、記者和主持等

工作人員，對新聞部做成一定壓力，經過節目編輯委員會決

定，將節目暫停」。然而作為澳廣視革新後一個重點開創的

直播節目，澳廣視行政委員會為甚麼沒有參與暫停播放的決

定，同時新聞部近期屢屢傳出因管理問題導致人員流失，澳

廣視行政委員會對此有否加以關注，以避免有人假借新聞自

由編輯自主之名，行公器私用任意妄為之實，損害了公眾的

利益？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                            民主智
                                 　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一三年一月四日

　　　清理貪腐溫床除鼠患

　　3/1/2013民主昌議程前發言

　　特區成立以來，公共工程大超支及賤價批地均不具透明度問題，既

涉嫌損害公眾利益，亦構成貪污腐化的溫床。捉老鼠是重要，但搞衛生

清潔更緊要，如果不建立一套有系統的制度，只會有更多鼠患出現，處

理鼠患只能夠逐個個案解決，建設良好的制度是反腐倡廉的關鍵。權力

過份集中和不透明，正是必須清理的貪腐溫床。

　　為此，本人重申：

　　儘管澳門基本法第七十一條第五項訂明立法會負責就公共利益進

行辯論的職權，而立法會議事規則第一百三十七條亦已訂明可由特區政

府提出讓立法會進行公開辯論，但特區政府從來沒有把重大公共利益決

策正式依法依章提交立法會進行公開辯論。特區政府應當切實運用基本

法和立法會議事規則已設定的機制，補救涉重大利益決策權力過份集中

和不透明之弊，清理貪腐溫床。

　　特區政府為了清理貪腐溫床，應當主動把重大公共工程立項預算及

相關調整或超支，依法依章提交立法會進行公開辯論；行政長官應當

在法制層面為此設立更具體的機制。

　　特區政府為了清理貪腐溫床，應當主動把基於公共利益免除公開競

投之批地項目，依法依章提交立法會進行公開辯論；行政長官應當在

法制層面為此設立更具體的機制。

通脹逼人!2013首天,人頭價已經由HKD200增至HKD250,升幅達25%

主場直擊：假遊行真搵銀 撐CY臨記公廁收$250

止痛餅由Mop7000增至Mop8000,升幅約14%啦